Верховный суд РФ отменил два сомнительных пункта в “Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством”
Верховный суд РФ отменил опьянение водителей “неустановленным веществом”
Верховный суд РФ своим решением отменил два пункта в “Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством”, на основании которых врачи могли признавать водителя нетрезвым даже в том случае, если в его крови не были обнаружены вещества, вызывающие опьянение. Соответствующий документ был опубликован “Российской газетой”в среду, а в действие этот документ вступил в силу задним числом - с 28 октября.
До этого момента врачи, проводившие медицинское освидетельствование водителей, могли вынести заключение об “опьянении неустановленным веществом”в том случае, если проведенные тесты не дали положительных результатов, но у водителя при этом присутствуют клинические признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Теперь признать водителя пьяным только на основании клинических признаков не получится - суд посчитал, что если веществ, вызывающих опьянение не обнаружено, то и считать водителя нетрезвым нельзя.
Однако Минздравсоцразвития РФ уже готовит новый вариант инструкции, в котором пункты об “опьянении неустановленным веществом”будут отсутствовать. Чем их заменят - пока не известно.
Опьяненных неустановленным веществом водителей не будут лишать прав
Если у водителя налицо признаки опьянения, но при этом алкоголь, наркотическое, психотропное или иное вещество в его организме лабораторным исследованием не обнаружено, то руководителем медучреждения может быть вынесено заключение: либо человек трезв, либо он пьян от “неустановленного”вещества. Так было записано в отмененных судом положениях инструкции по медосвидетельствованию водителя.
Судьи заявили, что по смыслу статьи 27.12 КоАП РФ состояние опьянения можно установить лишь в случае, если вещество по результатам медицинского освидетельствования идентифицировано как вещество, вызывающее у человека опьянение. В других случаях нарушения физических или психических функций человека за рулем могут быть следствием употребления веществ, которые не установлены, а значит, они не характеризуются нормативными документами как вызывающие опьянение.
Правда, особо расслабляться водителям не стоит. На этом судебном процессе представители минздравсоцразвития заявили, что в связи с изменениями в законодательстве ими подготовлен проект инструкции в новой редакции, которая не предусматривает возможность вынесения медицинского заключения о наличии опьянения неустановленным веществом.
Рядовой водитель, которого ни разу не остановил инспектор ДПС со словами “дыхните”, на дорогах страны скорее исключение из правил, чем норма.
Проходить экспертизу на алкоголь наверняка приходилось миллионам автовладельцев. Сколько из них были несогласны с выводами сотрудников ГИБДД и врачей - неизвестно. Такой статистики просто не существует. Кроме однозначно пьяных за рулем среди наказанных были и такие водители, нетрезвое состояние которых не показали ни “общение”с алкотестером, ни медицинские анализы. Таких водителей, которые просто выглядели нетрезвыми, наказывали с хитрой формулировкой: “опьянение неустановленным веществом”. По внешним признакам водители были пьяны, а по анализам - трезвы.
Пока за управление автомобилем в нетрезвом виде просто штрафовали, граждане жаловались друг другу в гаражах и на кухнях. Когда за подобное стали лишать прав, а то и свободы, среди автолюбителей нашлись такие, которые посчитали, что диагноз “опьянение неустановленным веществом” - это нарушение прав человека и автовладельца.
Одним из таких смелых оказался Юрий Владимирович Архипов. Он обратился в Верховный суд и попросил отменить некоторые пункты в инструкции по медицинскому освидетельствованию. По мнению Архипова, некоторые положения этого документа нарушают презумпцию невиновности гражданина. Архипов в суде одержал победу. Он привел такие доводы, с которыми главная судебная инстанция страны согласилась, хотя против был даже представитель Генеральной прокуратуры.
По материалам “Российской Газеты”
